• Newsletter

  • Boletín Informativo de LACNIC para la comunidad de Internet

Políticas

Feed
Cambiar tamaño de fuente:

22/09/2016

Tres propuestas de políticas en debate en Costa Rica

Tres propuestas sobre cambios en las políticas de la administración de los recursos de Internet en América Latina y el Caribe serán debatidas el martes 27 de septiembre en el Foro Público de Políticas de LACNIC que se realizará en el evento de Costa Rica.

Las tres propuestas han sido presentadas por miembros de la comunidad y ya han sido objeto de discusión, tanto en el evento de Cuba como en la lista de correo de Políticas de LACNIC.

En la reunión de Costa Rica, las propuestas deben lograr consenso para luego continuar el proceso para su implementación final.

La primera de las propuestas a debatir será la presentada por Edmundo Cazarez-Lopez, de NIC México, quien planteó reservar direcciones IPv4 para infraestructura considerada crítica o esencial para la operación de Internet en la región. La iniciativa busca crear una reserva equivalente a un /15 de IPv4, que exista de forma independiente a las reservas de terminación del espacio de direcciones. Esas direcciones se utilizarían para cubrir las solicitudes que tengan como propósito el despliegue de infraestructura considerada crítica o esencial para la operación de Internet en la región.

El segundo planteo que buscará consenso en Costa Rica es el de  Julião Braga, quien propone a la comunidad de LACNIC eliminar la referencia al estado “multiproveedor o no multiproveedor” de los solicitantes de direcciones. Esa eliminación de referencia al estado “multiproveedor o no multiproveedor” también dejaría sin efecto el requisito que menciona “un 50% del espacio solicitado como mínimo”, homogeneizando el texto como “25% del espacio solicitado”.

La comunidad también debatirá en Costa Rica el cambio de política impulsado por Jordi Palet de Consulintel sobre la modificación del tamaño de distribución inicial de IPv6. Según Palet, cuando se diseñó la política actual no se tuvo en cuenta casos de organizaciones que no necesariamente son ISP en el sentido tradicional sino que son gobiernos, redes académicas, u otros posibles casos similares. Estas organizaciones -por su tamaño, número de usuarios, extensión de la infraestructura, estructura jerárquica y/o geográfica, entre otros motivos según Palet- podrían no justificar suficientemente una necesidad mayor de /32 con el texto actual de la política.