Proponen seis propuestas de políticas de Internet en la región
28/04/2016
Seis propuestas de políticas sobre la administración de los recursos numéricos de Internet en la región serán analizadas y debatidas durante el Foro Público de Políticas de LACNIC que se realizará en el evento de Cuba, en la primera semana de mayo.
Las propuestas, presentadas por miembros de la comunidad, han sido ya objeto de intercambio de opiniones en la lista de correo de Políticas de LACNIC. De lograr consenso en Cuba continuará el proceso para su implementación final. El foro es abierto al público y a todos los interesados en participar.
Las propuestas a debatir.
Un solo protocolo. Juan José Gaytán Hernández Magro, de Alestra, plantea la resolución de conectividad IPv4 a IPv6 cuando solo se soporta uno de los protocolos. Promueve que se establezca una recomendación o postura para los casos de conflicto de conectividad de una red o carrier que solo soporta IPv4 y quiera comunicarse con otra red que solo soporta IPv6. La recomendación, según Gaytán, será que el usuario que solo soporta IPv4 actualice su infraestructura para soportar dual-stack y poder conectarse con IPv6.
Infraestructura crítica. Edmundo Cazarez-Lopez, de NIC México, presentó la propuesta de reservar direcciones IPv4 para infraestructura considerada crítica o esencial para la operación de Internet en la región. La iniciativa busca crear una reserva equivalente a un /15 de IPv4, que exista de forma independiente a las reservas de terminación del espacio de direcciones. Esas direcciones se utilizarían para cubrir las solicitudes que tengan como propósito el despliegue de infraestructura considerada crítica o esencial para la operación de Internet en la región.
Un requisito menos. Julião Braga plantea a la comunidad de LACNIC eliminar la referencia al estado “multiproveedor o no multiproveedor” de los solicitantes de direcciones. Esa eliminación de referencia al estado “multiproveedor o no multiproveedor” también dejaría sin efecto el requisito que menciona “estar utilizando un 50% del espacio solicitado como mínimo”, homogeneizando el texto como “25% del espacio solicitado”.
Asignaciones a usuarios finales IPv6. También estará en discusión en LACNIC 25 el cambio impulsado por Jordi Palet Martinez de Consulintel sobre la modificación de asignaciones directas IPv6 a usuarios finales Según Palet “esta política fue diseñada partiendo de la equivalente para IPv4, y hace consideraciones que no tienen sentido en IPv6”. La propuesta modifica el texto para ajustar estas consideraciones a la realidad de IPv6.
Distribución inicial IPv6. Jordi Palet también propuso el cambio de otra política a la comunidad de LACNIC: la modificación del tamaño de distribución inicial de IPv6. Cuando se diseñó la política, según Palet, no se tuvieron en cuenta casos de organizaciones que no necesariamente son ISP en el sentido tradicional sino que son gobiernos, redes académicas, u otros posibles casos similares. Estas organizaciones -por su tamaño, número de usuarios, extensión de la infraestructura, estructura jerárquica y/o geográfica, entre otros motivos según Palet- podrían no justificar suficientemente una necesidad mayor de /32 con el texto actual de la política.
Por lo cual, Palet propone crear una nueva sección para este tipo de organizaciones: “Tamaño de distribución inicial para LIRs que no son ISP (gobiernos, asociaciones, redes académicas u otros casos similares)”.
Tamaño y sucesivas asignaciones directas IPv6 a usuarios finales. Palet hizo una tercera propuesta de modificación de política sobre IPv6 relacionada con el tamaño y las sucesivas asignaciones directas IPv6 a usuarios finales
De acuerdo a su opinión, actualmente esa política limita el tamaño máximo de las asignaciones, por lo que propone que las asignaciones sean de bloques siempre mayores o iguales a un /48 y que siempre que sea posible, se realizarán de un bloque de direcciones adyacentes.
La propuesta modifica el texto para ajustar estas consideraciones a la realidad de IPv6 ya que, dice Palet, no tiene sentido poner limitaciones a necesidades reales.